อเมริกาแก้ไขตำรวจไม่ได้ถ้าไม่แก้ปัญหาปืนของประเทศ

อาวุธปืนจำนวนมหาศาลของอเมริกาทำให้การปฏิรูปการตำรวจทำได้ยากขึ้นมาก

ฉันเริ่มรายงานบทความนี้ด้วยคำถามง่ายๆ ว่าการสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้นจากพื้นฐานจะเป็นอย่างไร

ท้ายที่สุด ตำรวจในสหรัฐฯมีแนวโน้มที่จะยิงและฆ่าใครซักคนมากกว่าเพื่อนในประเทศที่พัฒนาแล้ว และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเป็นชาวอเมริกันผิวสีอย่าง ไม่สมส่วน ในขณะเดียวกัน อาชญากรรมร้ายแรงมักไม่ได้รับการแก้ไขโดยเกือบครึ่งหนึ่งของการฆาตกรรมในปี 2020 ยังไม่คลี่คลาย

ดังนั้นฉันจึงถามผู้เชี่ยวชาญหลายสิบคนที่มุ่งเน้นไปที่กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ว่าจะทำอะไรได้บ้างเพื่อสร้างกรมตำรวจที่ดีขึ้น พวกเขาให้คำตอบมากมายแก่ฉัน โดยมีฉันทามติในเรื่องความรับผิดชอบที่มากขึ้น ให้ความสำคัญกับการป้องกันอาชญากรรมมากขึ้น และความผิดที่ร้ายแรงกว่าผู้เยาว์ และการสนับสนุนความพยายามที่ไม่ใช่ของตำรวจในการแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม รวมถึงแนวคิดอื่นๆ

แต่พวกเขาให้ข้อแม้เดียวกันเสมอ: ปัญหาปืนของอเมริกา สหรัฐอเมริกามีอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของมากที่สุดในโลก โดยมีปืนมากกว่าหนึ่งกระบอกหมุนเวียนสำหรับทุกคน งานวิจัยจำนวนหนึ่งเชื่อมโยงความเป็นเจ้าของปืนมากขึ้นกับความรุนแรงที่ร้ายแรงยิ่งขึ้นในสหรัฐฯ และอเมริกามีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุดจากประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก

สำหรับตำรวจ ปืนจำนวนมากในอเมริกายังหมายความว่าทุกการโทรได้รับการปฏิบัติราวกับว่ามีคนที่เกี่ยวข้องสามารถติดอาวุธได้ และการตรวจสุขภาพที่ไม่รุนแรง การโทรด้านสุขภาพจิต หรือป้ายจราจรอาจกลายเป็นการเผชิญหน้ากันอย่างร้ายแรง กฎหมายของสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปอนุญาตให้ตำรวจใช้กำลังเพราะพวกเขาเพียงรับรู้ถึงภัยคุกคามและอาวุธปืนจำนวนมากที่อยู่ในมือพลเรือนทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพวกเขากำลังตกอยู่ในอันตราย

Michael Sierra-Arévalo นักสังคมวิทยาจาก University of Texas Austin บอกกับฉันว่า “มันคือปืนของชโรดิงเงอร์: มันอยู่ที่นั่นเสมอ แต่มันไม่อยู่ที่นั่นจนกว่าคุณจะเห็น” “ค่าใช้จ่ายนั้นเป็นภาระของสองฝ่าย: สาธารณะตกเป็นภาระ เมื่อตำรวจทำผิดพลาด และตกเป็นภาระของตำรวจเอง เมื่อพวกเขาถูกโจมตีด้วยอาวุธปืน”

แน่นอน ปัจจัยอื่นๆ มีบทบาทในพฤติกรรมของตำรวจสหรัฐฯ การเหยียดเชื้อชาติในระดับปัจเจกและเชิงระบบเป็นพลังที่แท้จริงในสังคมอเมริกันส่วนใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในทุกแง่มุมของชีวิตคนอเมริกัน ตั้งแต่สุขภาพไปจนถึงเศรษฐกิจ อาจส่งผลให้อัตราการเกิดอาชญากรรมสูงขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อย ซึ่งต่อมาตำรวจจะถูกนำไปใช้ในกำลังที่มากขึ้น และตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และ 80 การกำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ได้มีแนวโน้มไปสู่แนวทางที่ “เข้มงวดในเรื่องการก่ออาชญากรรม” ซึ่งสนับสนุนให้ตำรวจดำเนินการอย่างก้าวร้าว

แต่ปืนทำหน้าที่เป็นวงล้อในการตำรวจ อาวุธปืนทำให้ทุกการโทรแจ้งตำรวจมีความเสี่ยงมากขึ้น แต่ยังทำให้เจ้าหน้าที่และสาธารณชนรับรู้ทุกสถานการณ์ว่ามีความเสี่ยงมากขึ้นโดยเนื้อแท้ สิ่งนี้ช่วยอธิบายไม่เพียงแค่พฤติกรรมของตำรวจเท่านั้น แต่ยังช่วยอธิบายว่าทำไมตำรวจถึงต้องเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องต่างๆ มากมายตั้งแต่การฆาตกรรมไปจนถึงการตรวจสุขภาพ เจ้าหน้าที่ติดอาวุธต้องรับผิดชอบในหลายพื้นที่ของสังคม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสหรัฐฯ มีปืนมากกว่าและมองว่าความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่าประเทศอื่นๆ

สิ่งนี้ทำให้ความพยายามในการลดบทบาทของตำรวจในสังคมอเมริกันมีความซับซ้อน ข้อเสนอที่ได้รับความนิยมมากที่สุดข้อหนึ่งในวันนี้คือการพาตำรวจออกจากวิกฤตสุขภาพจิต โดยแทนที่ตำรวจที่เรียกหาคนที่อยู่ในภาวะวิกฤตด้วยทีมพิเศษที่ใช้แนวทางที่นุ่มนวลกว่าและมีใจรักด้านสาธารณสุขมากขึ้น

แต่อาวุธปืนจำนวนมหาศาลทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่การโทรเหล่านี้อาจบานปลาย เป็นอันตรายต่อสมาชิกของทีมเผชิญเหตุ และอาจต้องมีกำลังสำรอง ตัวอย่างเช่น Eugene ซึ่งเป็นโครงการ CAHOOTS ที่ถูกโอ้อวดของ Oregon มีรายงานว่าได้เปลี่ยนเส้นทาง 5 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์ของการโทรหาตำรวจโดยส่งเจ้าหน้าที่ที่ไม่ติดอาวุธที่มุ่งเน้นด้านสุขภาพไปยังสถานการณ์วิกฤต แต่ตามที่กรมตำรวจ Eugene อธิบายบางครั้งเจ้าหน้าที่ต้องถูกส่งไปพร้อมกับ CAHOOTS หรือแม้แต่ล่วงหน้า เพื่อรักษาที่เกิดเหตุที่อาจเป็นอันตรายได้

การลดรอยเท้าของตำรวจไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ แต่จำนวนปืนที่มีอยู่มากมายจำกัดว่าการปฏิรูปเหล่านี้จะไปได้ไกลแค่ไหน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีทางเลือกที่อเมริกาโดยรวมและผู้นำต้องตัดสินใจ: ทำบางอย่างเกี่ยวกับปืนทั้งหมดที่หมุนเวียนอยู่ หรือจำกัดขอบเขตของการปฏิรูปตำรวจ

ปืนทำให้ความพยายามในการปฏิรูปตำรวจยุ่งยากขึ้น

สหรัฐฯ มีอาวุธปืนของพลเรือนมากกว่าประเทศใดๆ ในโลก มีปืนประมาณ 120 กระบอกต่อ 100 คน ตาม ข้อมูลปี 2018 จาก Small Arms Survey อันดับที่ 2 เยเมนมีปืน 53 กระบอกต่อ 100 คน แคนาดามี 35 ต่อ 100 อังกฤษและเวลส์ ซึ่งตำรวจมักไม่มีอาวุธ มีเกือบ 5 ต่อ 100 และญี่ปุ่นมีน้อยกว่า 1 ต่อ 100

การวิจัยที่ยาวนานได้เชื่อมโยงปืนจำนวนมากขึ้นกับความรุนแรงของปืนที่มากขึ้น รวมถึง การยิง ของตำรวจ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่อเมริกามีอาชญากรรมหรือความรุนแรงมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แต่ปืนนั้นทำให้เหตุการณ์บานปลายง่ายขึ้นมากจากความผิดทางอาญาเพียงอย่างเดียวไปสู่การเผชิญหน้าถึงตาย สำหรับตำรวจ ความเป็นจริงนี้ทำให้พวกเขาได้รับการปกป้องมากขึ้น และอาจมีแนวโน้มที่จะยิงโดยไม่จำเป็นมากขึ้น

“เจ้าหน้าที่ตำรวจกำลังถูกขอให้ทำการตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนในสถานการณ์ที่พวกเขารู้สึกว่าชีวิตของพวกเขาถูกคุกคามอย่างแท้จริง” เอมิลี่ โอเวนส์ นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เออร์ไวน์ ที่เน้นเรื่องอาชญากรรมและการรักษา บอกกับฉัน “ความแพร่หลายของอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ช่วยสถานการณ์นั้นอย่างแน่นอน”

เพื่อให้แน่ใจว่า ปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากปืน จากมุมมองส่วนตัวไปจนถึงปัญหาเชิงระบบ มีส่วนทำให้การตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนเหล่านั้นเจ้าหน้าที่ทำเช่นกัน มีการปฏิรูปที่สามารถทดลองได้แม้ในบริบทของคลังอาวุธจำนวนมหาศาลของชาวอเมริกัน แต่ปืนทำหน้าที่เป็นแรงขับเคลื่อนที่สม่ำเสมอในเบื้องหลัง โดยกำหนดขอบเขตว่าการปฏิรูปจะดำเนินไปได้ไกลแค่ไหนและจะทำงานได้ดีเพียงใด

ตัวอย่างหนึ่ง การมีปืนจำนวนมากทำให้แนวคิดหลักในข้อเสนอการปฏิรูปตำรวจซับซ้อนขึ้น: แถบที่สูงขึ้นสำหรับการให้เจ้าหน้าที่มีส่วนร่วมเลย

การบังคับใช้กฎหมายของอเมริกาตอบสนองต่อการเรียกร้องจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงหรือแม้แต่ความขัดแย้งระหว่างบุคคล หนึ่งการศึกษา ล่าสุด ในPolice Quarterlyพบว่าการโทรสามอันดับแรกในเก้าแผนกเกี่ยวกับการจราจร การรบกวนในที่สาธารณะ (เช่น การละเมิดทางเสียง กราฟฟิตี้ ดอกไม้ไฟ และการปัสสาวะในที่สาธารณะ) หรือบุคคลและกิจกรรมที่น่าสงสัย มีเพียงร้อยละ 7.2 เท่านั้นที่เกี่ยวกับความรุนแรงหรือเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความหวังก็คือว่า ตำรวจในฐานะที่ติดอาวุธและอาจเป็นเจ้าหน้าที่รัฐที่มีความรุนแรง ซึ่งสามารถยกระดับสถานการณ์ได้ด้วยตนเอง อาจถูกถอดออกจากการเรียกร้องระดับล่างหลายครั้ง

“ถ้าตำรวจจะเป็นหน่วยกู้ภัยฉุกเฉินติดอาวุธ คุณอยากให้คนถือปืนพวกนี้ทำอะไร” Tracey Meares ผู้อำนวยการสร้าง Justice Collaboratory ที่ Yale Law School กล่าว “มีคนที่สุนัขอึที่สนามหน้าบ้านของฉัน และมีกฎหมายห้ามไว้ ฉันคิดว่าควรโทรหาคนที่มีปืนเพื่อจัดการกับเรื่องนี้หรือไม่? ไม่ฉันไม่ เช่นเดียวกับที่ฉันไม่คิดว่าคนถือปืนจะจัดการกับเสียงบ่นเป็นความคิดที่ดี ฉันสามารถคิดตัวอย่างอื่นๆ ได้มากมาย”

แต่จำนวนปืนในหมู่ประชากรพลเรือนเพิ่มโอกาสที่การเรียกร้องใดๆ ในอเมริกาจะกลายเป็นความรุนแรง ไม่ว่าจะโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือพลเรือนในที่เกิดเหตุ ในสหราชอาณาจักรหรือญี่ปุ่น ใครก็ตามที่ตอบรับการเรียกร้องด้านสุขภาพจิต — ตำรวจหรืออย่างอื่น — สามารถสันนิษฐานได้ว่าไม่มีปืน ในสหรัฐอเมริกานั้นยังห่างไกลจากการเดิมพันที่แน่นอน

ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากปืนสมมุตินั้นซับซ้อนยิ่งขึ้นด้วยลักษณะการรักษาที่คาดเดาไม่ได้ นักอาชญาวิทยาจากมหาวิทยาลัย Temple University Jerry Ratcliffe ได้ วิเคราะห์การโทร 911 ครั้งในฟิลาเดลเฟียเพื่อการศึกษาด้านCrime Science เขาพบว่าการเรียกร้องสิ่งหนึ่งมักจะกลายเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง – การเรียกร้องเกี่ยวกับอาชญากรรมมักกลายเป็นคดีสุขภาพจิตหรือ “การช่วยเหลือผู้ป่วย” (เช่นการช่วยเหลือผู้ป่วยทางร่างกาย) และบางครั้งการตรวจสุขภาพก็กลายเป็น เป็นอาชญากรรมรุนแรงหรือสถานการณ์บุคคลสูญหาย

แม้ว่าจะมีคนคิดว่าพวกเขากำลังจะเข้าสู่การสนทนาที่ค่อนข้างปลอดภัย แต่ก็อาจกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น เพิ่มความเสี่ยงที่นำเสนอโดยปืนของอเมริกา และคุณอาจมีสถานการณ์ที่ผันผวนอย่างมากและอาจเป็นอันตรายได้ “คุณไม่รู้ว่าคุณจะได้อะไร” Ratcliffe บอกฉัน “คุณไม่รู้แน่ว่าเมื่อคุณปรากฏตัวเป็นการโทรที่ไม่รุนแรง”

การโทรของตำรวจส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขอย่างปลอดภัยโดยไม่มีเหตุการณ์ร้ายแรงใดๆ ตามที่ John Hall นักวิเคราะห์ของกรมตำรวจนครนิวยอร์กกล่าวว่า “การหยุดรถเพียงหนึ่งครั้งในทุกๆ 6,959 [การจราจร] ส่งผลให้เกิดการทำร้ายร่างกายเจ้าหน้าที่ … เจ้าหน้าที่ที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิตจากการหยุดรถนั้นหายากยิ่งกว่า” ถึงกระนั้น ตำรวจแต่ละคนสามารถตอบสนองต่อการโทรได้หลายครั้งขณะปฏิบัติหน้าที่ และการโทรแต่ละครั้งจะมีการทอยลูกเต๋าที่จบลงด้วยการเผชิญหน้าที่เป็นอันตราย ดังที่ Hall กล่าวไว้ “ตลอดเส้นทางอาชีพ การหยุดเหล่านี้เพิ่มขึ้น”

เจ้าหน้าที่ที่ตอบสนองต่อการโทรเหล่านี้กำลังวางแผนสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุดไม่ใช่ในอุดมคติ หากมีโอกาสดีที่ใครบางคนจะพบกับปืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีอะไรเกิดขึ้นกับเพื่อนร่วมงานแล้ว เจ้าหน้าที่มักจะได้รับการปกป้องมากขึ้น

สิ่งนี้ไม่ได้แก้ตัวการกระทำผิดทางอาญาหรือความผิดพลาดที่น่ากลัวและหลีกเลี่ยงได้โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ ปัจจัยอื่นๆ สามารถเพิ่มความเสี่ยงของการใช้ความรุนแรงได้ทุกเมื่อ ตั้งแต่การกำหนดโปรไฟล์ทางเชื้อชาติ ไปจนถึงที่อยู่อาศัยไม่เพียงพอ ไปจนถึงระบบสุขภาพจิตที่ไม่ดี

แต่ปืนเป็นปัจจัยเฉพาะของอเมริกาที่สามารถยกระดับการเรียกร้องของตำรวจได้

การจัดการที่ต้นเหตุของอาชญากรรมหมายถึงการใช้ปืน

ตามหลักการแล้ว ตำรวจในสหรัฐฯ จะดูแตกต่างออกไปมาก ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้ให้เห็นถึงหลักการ ที่ เซอร์โรเบิร์ต พีลวางเอาไว้ ซึ่งก่อตั้งกองกำลังตำรวจลอนดอนเมโทรโพลิแทนในปี พ.ศ. 2372 โดยเน้นที่การป้องกันอาชญากรรม แทนที่จะตอบสนองต่ออาชญากรรม และความพยายามที่จะสร้างการสนับสนุนจากสาธารณชน พวกเขาเรียกร้องให้มีการฝึกอบรมตำรวจตามหลักฐาน มาตรการรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ใช้กลยุทธ์การป้องกันอาชญากรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยมากขึ้น และให้ความสำคัญกับความรุนแรงและความขัดแย้งระหว่างบุคคลมากขึ้น โดยทิ้งความผิดและเหตุการณ์ในระดับล่างให้กับเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีอาวุธหากเป็นไปได้

นักเคลื่อนไหวบางคนเดินหน้าต่อไปด้วยการเรียกร้องให้“เรียกร้องค่าเสียหายจากตำรวจ”และเปลี่ยนเส้นทางการออมไปยังโครงการอื่นๆ ที่แก้ปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรม เช่น ความยากจน การดูแลสุขภาพจิต และที่อยู่อาศัย

แต่ปืนก็เป็นสาเหตุของความรุนแรงเช่นกัน และการไม่พูดถึงมันทำให้แนวทางการปฏิรูปตำรวจมีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ จะเกิดอะไรขึ้น เช่น เมื่อพนักงานของทีมที่ไม่มีอาวุธซึ่งได้รับมอบหมายให้ตอบสนองต่อการเรียกร้องที่ไม่รุนแรงถูกยิง? พวกเขาขอให้ตำรวจคุ้มกันหรือสำรอง – ทำให้จุดประสงค์ของการปฏิรูปลดลงหรือไม่? พวกเขาขอติดอาวุธ – เป็นการเอาชนะจุดประสงค์ของการปฏิรูปด้วยหรือไม่?

Richard Rosenfeld นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์กล่าวว่าเหตุการณ์หลังนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อน: เจ้าหน้าที่คุมประพฤติและทัณฑ์บนมักเริ่มต้นโดยปราศจากอาวุธ แต่เมื่อเวลาผ่านไปได้ติดอาวุธเพราะในความเห็นของพวกเขา “พวกเขาตกอยู่ในอันตรายโดยลูกค้าติดอาวุธ”

นั่นไม่ได้หมายความว่าการปฏิรูปอื่นๆ ไม่คุ้มค่าที่จะลอง ผู้เชี่ยวชาญกล่าว แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกจำกัดในขอบเขตและการเข้าถึงโดยความเป็นจริงของปืนในอเมริกา

ในบางกรณี การปฏิรูปตำรวจอาจขัดแย้งกับงานในการจัดการกับต้นเหตุ ทำให้มีโอกาสน้อยที่การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในทุกด้าน ตัวอย่างเช่นตำรวจให้ความสนใจอย่างมากกับการหยุดการจราจรตามปกติ โดยเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฟิลาเดลเฟียสั่งห้ามเจ้าหน้าที่จากการหยุดคนขับสำหรับความผิดระดับต่ำ

แต่กลับกลายเป็นว่าการหยุดรถยังเป็นต้นเหตุของการนำปืนที่ตำรวจออกไปตามท้องถนนอีกด้วย การวิเคราะห์ของ Hall สำหรับสถาบันแมนฮัตตันพบว่า 42.3 เปอร์เซ็นต์ของการจับกุมปืนของ NYPD ในปี 2020 เกิดขึ้นระหว่างการหยุดรถ การโทรหลายครั้งเหล่านี้สามารถเริ่มต้นได้จากไฟท้ายที่เสียหรือการขับรถโดยประมาท เฉพาะเจ้าหน้าที่เท่านั้นที่จะค้นพบอาวุธปืนที่ผิดกฎหมาย และน่าเสียดายที่มันยากจริงๆสำหรับเจ้าหน้าที่ที่จะรู้ว่าป้ายไหนจะไปในทิศทางนี้ คุณไม่สามารถบอกได้ว่าใครถือปืนเพียงแค่ดูจากรถหรือคนขับ

อาจไม่ใช่ว่ารอยเท้าของตำรวจในสังคมสหรัฐฯ — และค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่นำมา — กำลังใช้ทรัพยากรจากวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า แต่ตำรวจนั้นจำเป็นเพราะสังคมสหรัฐฯ ล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาที่ต้นเหตุของอาชญากรรมและความรุนแรงก่อน ดังที่ Aaron Chalfin นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียบอกฉันว่า “ตำรวจเป็นผู้อ้างสิทธิ์ที่เหลือในทุกสิ่งที่ไม่มีใครเต็มใจหรือสามารถรับมือได้ เราทำให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งนั้น”

ในกรณีของปืน ตำรวจมักมีความจำเป็นเนื่องจากประเทศที่เต็มไปด้วยอาวุธปืนจำเป็นต้องมีการติดอาวุธบางอย่างเพื่อให้ผู้คนปลอดภัย ครั้งเดียวที่ปืนจำนวนมากลดลงเท่านั้นที่ตำรวจสามารถหลบหนีได้อย่างปลอดภัย

กฎหมายปืนที่เข้มงวดสามารถช่วยได้ การ ทบทวน การศึกษา 130 เรื่องใน ปี 2559 ใน 10 ประเทศซึ่งตีพิมพ์ในรีวิวระบาดวิทยาพบว่าข้อจำกัดทางกฎหมายในการเป็นเจ้าของและการซื้อปืนมักจะตามมาด้วยความรุนแรงของปืนที่ลดลง ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าการลดการเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิตคนได้ ในสหรัฐอเมริกา มีหลักฐานเฉพาะที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของอาวุธปืน แต่ด้วยเหตุผลทางการเมืองและวัฒนธรรม อเมริกาจึงต่อต้านมาตรการระดับชาติที่จริงจังใหม่ ๆ มาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว ปล่อยให้การซื้ออาวุธปืนดำเนินต่อไปได้เพียงเล็กน้อยหากมีการตรวจสอบ

สิ่งนี้มีส่วนทำให้พลวัตของตำรวจทำหน้าที่เป็นโซลูชั่นสำรองของสังคมอเมริกัน ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ต้องรับผิดชอบอย่างมากในการเริ่มต้น ไม่ใช่ว่าตำรวจต้องการหน้าที่มากกว่านี้ ในช่วงหลายปีที่ฉันรายงานเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่หลายคนบอกฉันในทางตรงข้าม พวกเขาถูกเรียกให้กรอก — โดยฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชน — เมื่อสังคมล้มเหลวไปแล้ว

เพื่ออธิบายหน้าที่พิเศษเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจ “ใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกัน — ไร้สาระ ไร้สาระ หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาอยากจะเรียกมัน” เซียร์รา-อาเรวาโล นักสังคมวิทยากล่าว “นั่นเป็นสิ่งที่สม่ำเสมอ: พวกเขาไม่คิดว่าพวกเขาควรจะทำหลายสิ่งหลายอย่างเหล่านี้”

ปืนจำนวนมหาศาลของอเมริกาเป็นศูนย์กลางของเรื่องทั้งหมดนี้ ทำให้ปัญหาของประเทศต่างๆ รุนแรงขึ้นโดยเพิ่มความเสี่ยงให้สูงขึ้นที่สถานการณ์ใดๆ ก็ตามที่อาจบานปลายไปสู่ความรุนแรงที่ถึงตายได้ เมื่อเห็นปัญหานี้แล้ว ก็ยากที่จะเลิกมองเห็น มันทำให้ชัดเจนว่าเหตุใดตำรวจจึงตอบสนองต่อ “เรื่องไร้สาระ” และ “เรื่องไร้สาระ” ในตอนแรก

การทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับปืนอาจเป็นความหวังเดียวที่จะเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงนั้นได้อย่างแท้จริง และเปิดโอกาสให้มีการปฏิรูปตำรวจมากขึ้น

หน้าแรก